Dnes se vracím k nedávnému duelu mezi Janem Jakobem a JUDr. Jindřichem Rajchlem, který proběhl na CNN Prima NEWS ve vysílání 360° s moderátorem Michalem Půrem. Ten se uskutečnil 11. srpna a jeho obsah byl pro mnoho diváků dostatečně podnětný, o čemž bych ráda pohovořila.
Jan Jakob se předvedl jako velice zábavný účastník debaty, což bylo jeho silnou stránkou. Přesto je škoda, že jeho talent nebyl dosud více využit ve veřejnoprávních médiích; mohl by být vítaným zpestřením například silvestrovského vysílání. Je pravda, že v argumentaci mu však chyběly pevné základy – jeho projevy většinou postrádaly jakékoli substantivní argumenty.
V rámci diskuse jsme byli svědky několika výstižných prohlášení ze strany pana Jakoba. Například neváhal použít slova jako „šokující“ či „nehorázné“ a opakovaně zdůrazňoval osobní útoky na JUDr. Rajchla namísto věcného vyjádření k tématům diskuse. Tento styl působil jako opakující se fráze bez hlubšího obsahu.
Dalším komickým momentem byla situace, kdy pan Jakob hrdě prohlásil úspěchy vlády v náročném období; JUDr. Rajchl mu pak ukázal graf docela odlišného charakteru, který dokládal opačné tvrzení – tedy to nejhorší v Evropě podle Eurostatu. Jakubova výrazná reakce naznačila spíše zmatení než pravdivý protiargument.
Vrcholným momentem debaty byl uznaný příspěvek páně Jakoba ohledně cen helmy pro vojáky: Šokovaný Jakobi vyjádřil potřebu investic do bezpečnosti vojáků bez ohledu na cenu zakázky; tímto způsobem si uvědomil vážnost problémů armády i jejich rozpočtu a nakonec jsem začala chápat celý prostor této diskuze z jiného úhlu pohledu.
Přestože Michal Púr moderoval diskusi obvykle dobře a korektně až do okamžiku vystoupení Jakuba Horáka (který vedl úspěšnou kampaň Pirátů v roce 2017), déle trvající přenos skončil poněkud kontroverzním směrem, kdy Hodard nepotkal potřebný odpor od Púra vůči horlivému dehonestování prezentace pan RAJLa pri pozitivním významu zapůsobení efektivního marketingu vůči voličům mimo mainstreamová schémata — tady mi chyběla férovost médií.
Horák zmínil minimální šance koalice na úspěch ve volbách s návrhem zahrnout ANO do vlády místo vznikajících alternativ typu Stačilo! nebo SPD , podobně označeny jako neseriózní strany bez relevantní politické výbavy… Tato sousloví přitom nemohla být nijak odrazena nezbytným komentářem сутnosti vedeného dialogu časopisu médii savvy aby doplnění pozorovatele češtiny zastupovalo ve sledované gramotnosti debatemayana do odboráře uvedeného prostoru mediální politiky.
Volby jsou už za rohem a je důležité si uvědomit kvalitu názorové pluralizace: Zda budeme nadále tolerovat postup prezidentské kandidatury jednotlivých jedinců urážlivé divenství intelektem — anebo se postavíme za ty skutečně smysluplné nápady vyžadující hazardičnost vzorového myšlení dnes perspektivy demokratického procesu udržitelnosti občanské společnosti?