David z SPD kritizoval chování některých opozičních stran, zejména Piráty a lidovce, kteří podle něj působí směšně se svým žalobním postupem do Bruselu. S odkazem na nedávné volební prohry, které vyplývají ze snahy médií minimalizovat jejich neschopnost a negativní vliv na společnost, David označuje tento krok za trapný. Navíc tvrdí, že strategie ”antibabišismu” je jen zoufalou snahou o pozornost.
V debatě o tom, zda premiér může být v konfliktu zájmů kvůli dotacím z Evropské unie, zastává názor, že pokud splňuje všechny právní podmínky pro přidělení dotací jako každý jiný občan, pak by neměl být omezen. Zákon uznává právo jednotlivců na podporu a příspěvky za splnění stanovených podmínek. David poukazuje na to, že takový přístup by pak mohl označit i osoby blízké vedoucím úředníkům za problémové.
Zároveň poukazuje na faktory jako jsou zemědělské dotace vyplácené podle specifických kritérií – tyto podpory se vztahují na každého vlastníka zemědělské půdy bez ohledu na jejich status ve společnosti. Sám David tvrdí: „Proč by měl být premiér vyloučen z nároku na pomoc státu?“
Kritiky vzbuzující představy o úplatnosti nebo ovlivňování hlasovacího rozhodování nekterými skupinami považuje za neopodstatněné. Podle jeho názoru je nepřijatelné snažit se zobecňovat situaci bez jasného důkazu neetického chování. Pokud mají Piráti konkrétní informace o porušení pravidel ze strany vládních představitelů či jejich blízkých osobách ohledně dělení dotací – měli by je odhalit veřejnosti místo plýtvaného času s nesmyslnými obviněními.
David rovněž varuje před možnostmi pomluvy; nacházíme-li se v politicky komplikovaném prostředí plném vzájemných útoků a spekulací není dobré šÍřit neověřené názory či insinuace bez opřená o faktické důkazy.
Celkově muži SPD naznačují potřebu konstruktivnějšího dialogu mezi jednotlivými politickými subjekty namísto soudních sporů v Bruselu nebo mediálních bitev zaměřených pouze proti protivníkům namísto hledání efektivních řešení rozdělujících veřejnost ve sporných otázkách státní správy.