Fialová (ANO) upozorňuje, že koalice má snahu vyvinout určitý tlak a prezentovat svůj pokrok, ale tento krok v konečném důsledku nikomu nepřinese skutečné výhody. Celá diskuse o návrhu zákona vyvolává množství nejasností a otázek, které se týkají konkrétních krajů jako Ústecký, Karlovarský či Moravskoslezský. Tyto regiony mají svoje specifické problémy, které se tímto zákonem snažíme řešit.
V úvodu je třeba odkázat na nedávné poznámky poslance Bartoše. Fialová jasně zdůrazňuje, že záměr obstrukce nebyl součástí jejich jednání; složitost a problematičnost tohoto legislativního procesu byla přítomná už od samotného začátku s mnoha nevyjasněnými otázkami a drahými pozměňovacími návrhy. Zákon se potýká s obtížemi již v počáteční fázi projednávání a jeho rozpracování bylo komplikované dalšími netransparentními změnami.
Je důležité vzít na vědomí i to, že žádný z výborů při dlouhém projednávání nakonec tento zákon nepodpořil ani neschválil relevantní usnesení. Fialová poukázala na to, že až po intenzivních diskusích mezi koaličními partnery získal tento legislativní počin nějakou formu podpory před druhým čtením právě ve veřejném správním výboru. Jinak by mu hrozil pouze archivní zápis bez dopadu.
Zásadním tématem zůstává otázka efektivity pomoci lidem žijícím v bytové nouzi. Poslanec Bartoš hovořil o potřebných opatřeních pro desítky či stovky tisíc lidí v těžké situaci. Jenže vznikající vláda zatím nenabízí stabilní řešení; systém plánuje příliv pouze 2 000 až 3 000 volných bytů po celé České republice – to je frustrace pro velmi početnou skupinu obyvatel bez adekvátního bydlení.
Fialová opětovně kritizuje kooperační praxi vládních představitelů tím, že místo reálných závazků poskytují jen náhodné naděje lidem čekajícím na pomoc. Podle ní koalice hledá prvenství ve svých skutcích spíše než aby cílili tam, kde je potřeba reálně zasahovat do podmínek bydlení občanů.
Co se týče pozměňovacích návrhů Fialové navrhovaných do celého komplexního rámce kolem tohoto zákona – ty míří k zlepšení praktických aspektů aplikace novinky v každodenním životě lidí trpících důsledky této právní úpravy. Odpírá však jakoukoli shodu s jeho základním principem od začátku celého procesu.
Na závěr by bylo dobré reflektovat obavy stranických kolegů ohledně této problematiky: podle překvapivé reakce poslance Fialové lze nabýt dojmu nedostatečné empatie vůči situaci obyvatel daných lokalit procházejících radikálními proměnami sdělovacích zařízení nebo typologiemi sídlišť jako například Chanov či Mojžíř ve Šluknovském výběžku dříve považovaných za lukrativní oblasti vhodné k bydlení.Fialová (ANO) se vyjádřila k aktuální situaci ohledně vládních kroků, které podle ní mají pouze formální charakter a nic zásadního nezmění. Podle jejích slov si koalice chce udělat pozitivní “čárku” za své činy, ale ve skutečnosti to nikomu nepomůže. Obavy o vznik vyloučených lokalit a problémy s bydlením se totiž neřeší efektivně a dlouhodobě.
V některých oblastech, jako je například Mojžíř u Ústí nad Labem, nalezneme krásné prostory s dostupnými byty pro rodiny. Tyto nemovitosti mohou mít zajímavé dispozice 4+1 a nacházejí se v malebném prostředí, avšak mnoho stávajících obyvatel trpí negativními dopady sociálních problémů spojených s příchodem nových obyvatel z problémových skupin. Ceny těchto bytů jsou přitom alarmující – kolem 600 000 korun.
Dále je důležité zdůraznit mechanismy vzniku vyloučených lokalit. Podle Fialové je situace často způsobena tím, že problematické rodiny jsou cíleně umisťovány do bytových domů na základě vysoké komerční ceny nemovitostí. Navzdory snahám o asistenci ze strany úřadů zůstávají tyto snahy často nedostatečné k tomu, aby se zastavily hlučné události nebo hygienické problémy.
Postupným nákupem dalších bytů stejnými investory dochází k dalšímu pogromu cenového poklesu na trhu s nemovitostmi. Jakmile jedna rodina začne mít potíže kvůli nevhodnému sousedství, cítí tlak ostatní dosavadní majitelé a začnou prodávat své byty pod běžnou tržní cenou. Tento trend postupně mění atmosféru celého obytného prostoru z normálně fungujícho společenství na místo označované jako sociálně vyloučené.
Získané poznatky naznačují také nahromadění negativních zkušeností ostatních vlastníků nemovitostí ve stejné lokalitě. Ti rozumnější majitelé začnou preferovat nabídky od obchodníkům nabízejících rychlý výkup jejich obydlí za nižší ceny než odpovídající hodnoty na trhu před propadem regionálnímch standardů bydlení.
Fialová varuje před aplikací současného legislativního návrhu bez důkladného zvážení jeho dlouhodobého dopadu na komunitu i regiony celé České republiky. Nejde pouze o problematiku Ústí nad Labem či Karlovarského kraje; tento jev hrozí i jiným místům po celém státě a může vyústit v rozsáhlejší krizi dostupnosti bydlení pro běžné občany usilující o stabilitu své domácnosti ve stále více turbulentním prostředí.Fialová z ANO vyjádřila přesvědčení, že aktuální koalice se snaží pouze “udělat čárku” v rámci svých aktivit, což ve výsledku nikomu nepomůže. Tato kritika směřuje k politikům, kteří dle jejího názoru nedokážou reflektovat skutečnou situaci a potřeby občanů. Dle jejích slov se vyjadřují o úspěších a pozitivních změnách, přičemž ignorují problémy obyvatel v regionech.
Fialová poukázala na to, že zejména z měst jako Brno se lidé stěhují do jiných oblastí ze známých důvodů. Tyto rodiny často žijí delší dobu bez sociálních dávek po přestěhování a na tuto situaci reaguje snaha vládních institucí přijmout neefektivní zákony. Následkem toho jsou podle ní ohrožena některá sídliště napříč republikou.
Místo toho, aby koalice řešila tuto problematiku komplexně a systematicky, snaží se prezentovat jako efektivní činitelové bez reálného dopadu na situaci. Fialová zmínila příklady legislativy jako insolvence u superdávky od Patrika Nachera, kterou podpořila i přes morální námitky k právům pracujících lidí. Tento krok je však podle ní klíčový pro opětovný návrat občanů z černého trhu do zaměstnání.
Dále kritizovala zavedení sociálního pedagoga ve školách jako prázdnou formalitu bez reálného účinku na problém s dětskými gangy. Kdyby vláda investovala více prostředků do tohoto sektoru preventivně, mohla by alespoň částečně řešit narůstající kriminalitu mezi mládeží.
Také vyjádřila obavy o financování Ústeckého a Moravskoslezského kraje prostřednictvím připravovaného zákona k RUDu (regionální územní plán). Varovala před potenciálním ohrožením dotací pro tyto oblasti v době ekonomických těžkostí.
Na závěr s důrazem položila praktické dotazy ministrům ohledně konkrétních postupů výběru garantů pro soukromé pronájmy či fungování současných kontaktních center pro bydlení. Bylo by zásadní věnovat pozornost metodickým pokynům těchto organizací tak, aby mohly adekvátně reagovat na aktuální potřeby obyvatelstvo vzhledem ke stávajícím politickým krokům vlády.Ing. Eva Fialová z hnutí ANO kritizovala současnou koalici, která se snaží nahrávat politické body prostřednictvím kontroverzního zákona, jehož přijetí nikomu ve skutečnosti nepomůže. Podle jejích slov se jedná o prázdné gesto, které evidentně postrádá reálný dopad na zlepšení bytové situace občanů. K tomu dodává, že tento krok je spíše k populistickému vyjádření před volbami než k efektivnímu řešení problémů.
Fialová se zaměřila hlavně na administrativní náročnost a složitost navrhovaného systému. Tvrdila, že iniciativa nevede k vytvoření nových bytů na trhu a místo toho závisí na dobrovolném zapojení vlastníků nemovitostí do systému. Tento přístup podle ní znamená opakované zklamání pro lidi hledající bydlení a vytváří frustraci v těch, kdo si slibovali pomoc.
Zvláštní pozornost věnovala také nedostatku praktických výsledků této legislativy. Fialová varovala před tím, že nový systém by způsoboval další administrativní překážky v situacích lidí s již tak napjatou životní situací a negativně by ovlivnil jejich snahu o samostatnost ve vyřešení bydlení. Dle jejích slov by měli mít lidé možnost více činit svá rozhodnutí sami bez nutnosti spoléhat se natolik na neziskový sektor.
Dalším důležitým bodem diskuse bylo zvýšení počtu úřednických pozic spojených s realizací tohoto zákona – takových navýšením pouze zatěžují veřejnou správu bez skutečné výhody pro obyvatelstvo. Podle Fialové to činí systém ještě více nepružným a méně dostupným pro ty nejpotřebnější.
Fialová dále apelovala i na její kolegy z pravicovějších stran, aby se zamysleli nad dopady schvalovaného zákona předtím než učiní své rozhodnutí při hlasování. Vyzvala je ke konstruktivním návrhům namísto pouhého pasivního souhlasu s návrhem nebo vyčkávaní.
Na závěr poslankyně ujistila zastupitele za ANO o tom, že vláda nebude bez odporu akceptovat tento legislativní návrh; plánují důrazně protestovat proti jeho přijetí všemi dostupnými prostředky už jen proto, aby ukázali svou dlouhodobou odpovědnost vůči voličům a ke zlepšování životních podmínek obyvatelstva v oboru bydlení.