Karel Haas, poslanec za ODS, zdůraznil, že první věcí, kterou je třeba při debatě o novele EET 2.0 vyzdvihnout, je protiústavnost této legislativy. V rámci třetího čtení se zaměřil na podstatné body a vyjádřil svůj postoj k tomu, jak by měl stát fungovat – zda jako kontrolní orgán nebo jako důvěřující partner pro občany a podnikatele. Haas se hlásí k menšímu státu, který respektuje jednotlivce a jejich odpovědnost.
Haas rovněž poukázal na zásadní otázky struktury státní správy. Debata o EET podle něj ukazuje na rozdíl mezi těmi, kdo preferují silný dohled státu nad občanskými aktivitami a těmi, kteří usilují o větší svobodu jednotlivců bez zbytečných překážek. Co se týče jeho postoje k opatřením obsaženým ve změnách EET 2.0, rozhodl se zůstat zaměstnán kritikou navrhovaných formulací.
V rámci svých námitek uvedl čtyři klíčové body týkající se ODS a upozornil na právní nedostatky určujících pravidel pro bezhotovostní platby. Zároveň vyslovil nesouhlas s přístupem státu k soukromým informacím občanů a podnikatelů naznačujícímu tendenci zasahovat do jejich ekonomických aktivit.
Z vládních dokumentů citoval rozhodnutí Ústavního soudu z prosince 2017 ohledně první verze EET, které jasně položilo důraz na to, jak mají být tyto věci řízeny podle principu informačního sebeomezení státu. Upozornil na klíčovou pasáž ze soudního rozhodnutí zdůrazňující právo jednotlivce na ochranu osobních údajů v kontextu kontroly pojistnou nebo daňovou administrativou.
Haas dále objasnil potřebu konstruktivnějšího přístupu vlády ke sledování ekonomických aktivit bez další úpravy procesních pravidel pro evidenci plateb v hotovosti či bezhotovostně. Tento aspekt označil za směrnici od Ústavního soudu – stát by neměl usnadňovat své požadavky na úkor práv občanů.
Na závěr své řeči opět zopakoval svůj záměr hlasovat proti návrhu novely s cílem podpořit přílišné omezení státní moci nad individui ve jménu zdravého podnikání a důvěryhodného administrativního prostředí pro české podnikatele.Haas (ODS) ve svém prohlášení zdůrazňuje, že jedním z klíčových bodů, které musí být brány v úvahu, je protiústavnost současně diskutovaných opatření. Právník s dlouholetou praxí se zaměřuje na argumentaci založenou na nálezu Ústavního soudu a tvrdí, že principy bezhotovostních plateb zůstávají stejné od doby rozhodnutí v roce 2017. Poukazuje na to, že situace kolem těchto plateb se nijak nezměnila a proto není důvod měnit dosavadní legislativní rámec.
Mezi hlavními cíli ODS jsou i pozměňovací návrhy navrhované kolegou Vojtou Munzarem a dalšími členy strany. Projednávané návrhy mají za cíl usnadnit užívání bezhotovostních plateb ve více variantách tak, aby Poslanecká sněmovna při hlasování mohla vybírat mezi různými možnostmi. Tímto způsobem bude mít možnost mimo jiné vyloučit některé typy bezhotovostních transakcí nebo zahrnout specifické výjimky týkající se českých platebních institucí.
Dále Haas apeluje na stát ohledně zacházení s malými podnikateli a živnostníky. Varuje vládu před tím, aby nadměrně zatěžovala tyto menší subjekty a doporučuje systematický přístup v rámci platného právního řádu České republiky. Připomíná také dohodu vládní koalice o tom, že pro malé podnikatele má být stanovena hranice jednoho milionu korun tržeb jako podmínka pro osvobození od elektronické evidence tržeb (EET). Avšak Haas trvá na tom, že tato hranice by měla být nastavena výrazně výše – konkrétně na dva miliony korun.
Z pohledu ODS je nejen důležité upravit limity pro elektronickou evidenci tržeb takovým způsobem, aby byly reflektovány skutečné možnosti malých živnostníků. Upozornění směřované k ochraně menších podnikatelů podtrhuje jejich zásady týkající se spravedlivého daňového zatížení.
Očekává se tedy formulace čtyř variant pozměňovacích návrhů ODS zaměřených právě na tuto problematiku s cílem nalezení optimálního řešení jak pro zákonodárce tak pro dotčené subjekty trhu práce. Odezva veřejnosti dokládá silný zájem o tuto problematiku - ve recentním hlasování vyjádřilo přes 97% respondentů domněnku o nedostatku komunikace mezi představiteli státu a občany.
Výsledky ukazují jasnou potřebu diskuse jen pouhý den poté co byly připravované změny oznámeny široké veřejnosti; lidé obvykle prosazují spíš dialog než jednostranný přístup státní moci vůči jednotlivým kategoriím podnikatelů.Haas (ODS) zdůrazňuje, že prvním a zásadním bodem, který je třeba vyjádřit, je protiústavnost některých aspektů nového legislativního návrhu. V kontextu debaty o elektronické evidenci tržeb (EET) v Česku je klíčové upozornit na to, jak navrhovaná úprava může zasahovat do práv malých podnikatelů a živnostníků. Tento postoj ODS odráží obavy z toho, co považují za přehnané regulace ze strany státu.
Mezi hlavními návrhy se objevuje rozdíl v nastavení finančních limitů pro EET. ODS nabízí alternativy s hranicí 2 miliony korun pouze pro fyzické osoby jako variantu zaměřenou na skutečné živnostníky. I když se i tato strana neztotožňuje s danou hranicí 1 milion korun, pracují na pozměňovacím návrhu týkajícím se této částky bez ohledu na daňový režim subjektního dotčeného podnikatelského subjektu.
Dalším důležitým bodem kritiky je zavedení povinnosti zaplatit “výpalné” 1400 korun pro malé podnikatele a živnostníky spojené s EET OFF. Rétorika politiků ODS poukazuje na nezbytnost bránit takovým praktikám, které by mohly české občany zatlačit do situace platit za osvobození od státní povinnosti. Toto označení za výpalné jednoznačně vyjadřuje nesouhlas jejich strany s takovými regulemi.
Brněnský poslanec Petr Bendl prezentoval trojici pozměňovacích návrhů zaměřených zejména na ochranu soukromí podnikatelů a vůbec těch subjektů údajně vystavených sběru dat prostřednictvím EET 2.0. Řešení této problematiky považují poslanci ODS jako velmi důležité především z pohledu korporátního vlivu nad analytickými daty a rozhodováním ve veřejném prostoru.
Bendlovy návrhy se konkrétně věnují dotazům o tom, kdo bude mít přístup k shromažďovaným údajům a jakým způsobem budou tyto informace manipulovány. Pro zajištění ochranářských opatření navrhli poslanci také sankce vůči porušitelům pravidel ochrany soukromí.
Odsuzující stanovisko ODS směřuje i k tomu, aby v diskusích Ministerstvo financí nehodnotilo jednotlivé pozměňovací návrhy toliko formálně nebo nízkoúrovňově označovalo zajímavě formulované námitky jako neproveditelné bez hlubší argumentace – takto by podle místopředsedy neměli šéfové resortu vykonávat své funkce při komunikaci v legislativních procesech.
Tento celkový rámec stanovisek od té doby jasně ukazuje čtyři klíčové priority poslanců ODS ohledně reformované podoby EET 2.0: důsledná ústavní shoda pravidelníkakoliv nové regulace by měly podporovat začínající autentické podnikatele namísto efektivního vytváření překážek či poplatků udávajících směr rozvoje jejich snah v rámci tržního hospodářství České republiky.Haas z ODS vyjádřil jasný postoj k aktuální situaci týkající se nového zákona, když zdůraznil, že v první řadě je důležité podotknout protiústavnost některých ustanovení. Podle něj není spravedlivé, aby české právní normy vytvořily rozdílné daňové režimy pro dvě tradiční součásti Vánoc – vánoční kapry a vánoční stromky. Kritizoval nestálost státní politiky a nesoulad v přístupu k oběma aspektům oslav svátků.
V rámci diskuse o novelizaci zákona zmínil Haas i argumentaci Ministerstva financí, které se brání rozšiřování výjimek podobně jako u prodeje vánočních kaprů. Přitom upozornil na paradoxní situaci: zatímco u kaprů vzniklo legitimní očekávání ohledně jejich zachování, toto neplatí pro prodej stromků. Takový přístup nazval smutně úsměvným.
Podle Haase by měl být systém evidence tržeb jednotný a konzistentní bez ohledu na konkrétní produkt prodávaný během svátečního období. Upozornil na bizarnost rozlišení těchto dvou tradic v českém právu a jeho následků na spotřebitele a podnikatele, kteří se snaží dodržovat stanovená pravidla.
Dále v jednání naznačil Haas další legislativní kroky potřebné ke změně návrhu. Navrhl konkrétní technické úpravy prostřednictvím pozměňovacího návrhu s cílem zjednodušit podmínky pro podnikatele ve vztahu k evidenci příjmů v paušálním režimu.
Na závěr vyjádřil odhodlání pokračovat ve výrazné oppozici vůči tomu, co považuje za poškozování základních práv občanů České republiky ze strany vlády. Reagoval také na poznámku ministryně Schillerové o absenci podrobné rozpravy s omluvou zakončenou žádostí o další projednání navrhovaných úprav ve sněmovním hlasování.
Ačkoliv byl Haas stručný při shrnutí klíčových bodů ODS proti navrhovaným změnám, jeho slova jasně reflektují frustraci z aktuálních poměrů v legislativním procesu a touhu po spravedlivějších podmínkách jak pro obyvatelstvo tak i podnikatelskou sféru během vánočních svátků.