Poslanec Jiří Pospíšil ze strany TOP 09 vyjádřil znepokojení nad rozhodnutím odvolacího soudu ve Zlíně v případě tyranizovaného psa Bladea. Podle něj taková spravedlnost pro zvířata prostě nevypadá. Soud byl schopný zrušit původně uložený trest odnětí svobody na dobu dvou let a nahradil jej třemi roky podmínky, přičemž potvrdil pouze pětiletý zákaz chovu zvířat pro majitele, který svého psa nechal doslova umřít hlady a žízní.
Příběh Bladea se stal tragickým příkladem zanedbávání péče o domácí mazlíčky. Majitel opustil psa v bytě, kde sám delší dobu nebyl přítomen, což vedlo k extrémnímu podvýživování a utrpení. Nakonec museli zasáhnout náhodní kolemjdoucí, kteří si všimli jeho zoufalého stavu a zachránili ho těsně před smrtí.
Jiří Pospíšil kritizoval mírnost rozsudku a zdůraznil, že trestní zákoník umožňuje vyšší tresty za tak vážné činy jako je týrání zvířat. V minulosti již byly snahy o udělení nepodmíněných trestů ze strany prvoinstančních soudů, avšak odvolací soudy tyto verdikty často zmírnily s tím, že jsou příliš tvrdé.
V případě tohoto konkrétního rozhodnutí odvolacího soudu bylo zdůrazněno, že obžalovaný jednal s nepřímým úmyslem ublížit psu. Odvolací senát dospěl k názoru, že podmínka bude dostatečná k nápravě pachatele; to ale Pospíšila nenechává klidným ani nezaručuje spravedlnost pro trpící zvíře.
Závěr poslanecké frakce TOP 09 je jasný: Nelze dovolit tak kruté zacházení se zvířaty bez adekvátní reakce soudního systému. Je podle něj absolutně nepřijatelné tolerovat podobné situace pouze stanovením podmínkových trestů za dlouhodobé fyzické i psychické týrání.
S ohledem na všechny tyto skutečnosti se Pospíšil obrátil na ministra spravedlnosti s otázkami ohledně dalšího postupu v této záležitosti a očekává vysvětlení toho, jak vláda plánuje reagovat na evidentní nespravedlnosti vůči živým bytostem jako jsou psi či jiná domácí zvířata. Svou ochotu podporovat rozumné změny legislativy deklaroval jako prioritu ve snaze chránit slabší tvory před podobným osudem do budoucna.