Sněmovna schválila nový zákon, který oslabuje pravomoci České advokátní komory v oblasti trestání jejích členů za politické výroky. Jak uvádí JUDr. Jindřich Rajchl z Pro, tento krok je vítaný, protože profesní komora by se měla soustředit primárně na profesionální etiku advokátů a jejich chování vůči klientům či v soudních řízeních.
Rajchl poukazuje na to, že dosavadní praxe zaměřená na posuzování politických prohlášení advokátů byla absurdní a vedla k šikaně právních odborníků ze strany různých informátorů. Tito lidé často zasílali anonymní stížnosti v rámci snah o potrestání těch, kteří zastávají názory kritizující pětikoaliční vládu a její přístup k různým tématům.
V průběhu dvaceti let své praxe nezaznamenal žádnou oficiální stížnost od svých klientů. Nicméně během posledních tří let, kdy se aktivně zapojil do politiky, obdržel stovky takových podání – avšak většinou od jeho politických protivníků nebo anonymních udavačů. Tato situace dle něj jasně ukazuje na snahu marginalizovat advokáty zastupující ty jedince a skupiny populace, které mohou být cíleny současným režimem kvůli jejich názorovým postojům.
Rajchl varuje před nebezpečím tlaku ze strany státních institucí i soukromých osobností snažících se censurovat svobodu slova. Například popisuje případ muže z Plzně odsouzeného za komentář k trestnému činu spojenému s násilím na mladistvé dívce; úspěšná obhajoba Rajchla nakonec vedla k tomu, že původní rozsudek byl zrušen jako neoprávněný.
Kritizuje také udavače jako „Pavlíky Morozovy“ dnešní doby – jedince posedlé hledáním hříchů svého okolí kvůli politickým přesvědčením ostatních lidí. Ti podle něj vykonávají jakousi nebezpečnou formu policejního dohledu nad občansko-právním prostorem; místo abychom chránili právo jednotlivcům vyjadřovat své názory bez obav z postihu.
Na adresu některých konkrétních stížností pak dodává: například Jan Zpěvák ho obviňuje ze polarizace společnosti tímto způsobem nebo tímto upozorňuje na údajné pochybení Danuše Nerudové ohledně korupčních skandálů ve vedení Mendelovy univerzity. Podle Rajchla nejsou tyto útoky ani validními argumenty; kritika vlivných osobností by měla být brána jako nezbytné vyjadřování veřejného zájmu.
Závěrem naznačuje, že přijetí nového zákona je klíčové pro ochranu práv advokátů i jednotlivců před pokusy potlačit svobodu slova a zastrašit všechny dissentery prostřednictvím neetických praktik udávání s cílem omezit demokratickou diskuzi.