Senátor Zdeněk Láska (STAN) vyjadřuje obavy ohledně nedůvěry, kterou někteří zákonodárci projevují vůči státu a justici. V jednání Senátu se ostře kriticky postavil k postoji, který naznačuje, že tihle představitelé nevěří ve správnost právního systému naší země. Své myšlenky zdůvodnil tím, že takové výroky mohou mít vážné důsledky pro víru občanů v naše institucionální zázemí.
Ve svém vystoupení se zaměřil na rozhodnutí Ústavního soudu týkající se tzv. přílepku. Senátor Láska si uvědomil, jak některé části tohoto rozhodnutí byly nepochopeny a vyzval kolegy k tomu, aby si celý dokument pečlivě přečetli namísto toho, aby se spolehli pouze na nadpisy článků nebo povrchní analýzy. Poukázal na fakt, že projednávaný sběrný zákon s názvem „O některých opatřeních v souvislosti s agresí na Ukrajině“ mění několik právních norem simultánně a nelze ho tedy hodnotit jako pouhý přílepek.
Dále senátor reagoval na obavy kolegů ohledně určitých trestných činů a upozornil je například na formulace trestného činu podvodu v trestním zákoníku. Připomněl jim, že pokud je nějaká skutková podstata vágnější než by měla být podle jejich chápání práva, pak podobné formulace najdeme i u jiných trestných činů; to však neznamená nutnou neplatnost či nespravedlnost celého systému.
Zdeněk Láska dále zdůraznil úzkostlivost nového úmyslu při posuzování účelovosti použití jednotlivých ustanovení trestního práva. Jeho slova ukazovala i to, jak současná legislativa může být lehce zneužitelná – avšak varoval před panikou z hypotetických situací manipulace gesta vůči oponentům.
Ve skutečnosti má pocit stavu diskuse mezi poslanci blízko dojmům útisku vůči občanům běžného života. Jak by měli lidé potom důvěřovat státním institucím? Rozhodně část debatujících nezapomene zmínit vliv médií a sociálních sítí — všechny tyto vlivy podle něj kalibrují jinou dimenzi veřejného mínění než dojdeme ke klidnému závěru nebo konsensu.
Toto napětí však může mít za následek dalekosáhlé následky — veřejnost je podrážděná faktem neustálého složení kritik jak ze strany politiky samotné tak i od občanstva obecně vzato a hrozba ,,vytvoření davu” nebo dokonce nalezení radikálního pojetí odporu mu připadalo reálné jako varovný signál pro všechny přítomné diskutující.Senátor Václav Láska z hnutí BPP výstižně upozorňuje na nedůvěru některých zákonodárců vůči státu a jeho justici. Vyzývá je, aby se zamysleli nad tím, jaký dopad mají jejich slova na naši společnost. Podle něj by měli mít víru v demokratické instituce a ve schopnost právního systému fungovat správně a spravedlivě.
V debatě o novém zákonu senátor Láska zdůraznil, že otázky týkající se účinnosti skutkové podstaty byly dostatečně projednány. Tento zákon je součástí rozšířené novelizace trestního zákona, která byla předložena sněmovně v rámci regulérního legislativního procesu a obsahuje stejné formulace jako dříve přijaté normy.
Láska uvedl, že i přes traumatickou zkušenost z komunistické minulosti existují podobné právní rámce ve většině západoevropských zemí. Odkázal na kolegu Fischeru s tím, že vám brzy poskytnou detaily o zahraničních praxích. Přestože Česká republika má složitou historii s totalitou, není důvod žít neustále ve strachu z jejího návratu.
Senátor také nezapomněl zmínit obavy některých lidí ze zneužití legislativy ze strany možného diktátora. Upozornil však na to, že pokud by taková situace skutečně nastala, pravděpodobně by se mocenské struktury neřídily existujícími zákony nebo by si vytvořily vlastní pravidla k dosažení svých cílů.
Kromě toho Láska vyjádřil své neschopnosti porozumět těmto obavám mezi kolegy i občany. Domnívá se totiž, že strach z příliš velké moci státních institucí nemůže ospravedlnit stagnaci v legislativním postupu či nedostatečnou ochotu důvěřovat svým vlastním institucím.
Tento postoj potvrzuje víru senátora Lásky v to, že demokratické hodnoty a procesy musí být posilovány i za podmínek nejistoty a strachu před potenciálním zneužitím moci. Je přesvědčen o tom, že otevřená diskuse o legislativních změnách přispívá k posílení důvěry občanů vůči státu jako celku.