PhDr. Ivan Bartoš z Pirátské strany kritizoval nedávno provedený audit, který, podle něj, neprováděla žádná renomovaná auditorská firma. V rámci své reakce na slova poslance Babiše upozornil, že skutečnou zodpovědnost za tento audit nesou společnosti PORTOS a Češka & Smutný. To je ta firma, která dělala pro vaše ministry alibistické vyhodnocení a vydala dokumentaci o tom, že stačí mít místopřísežné prohlášení od některých osob spojených s AGROFERTem.
Bartoš poznamenal, že ze strany Ministerstva práce a sociálních věcí byla zaslána analýza týkající se digitalizace stavebního řízení právě touto firmou, což považuje za paradoxní vzhledem k jejímu předchozímu zapojení v záležitostech souvisejících se střetem zájmů Andreje Babiše. Podle něj existují důvodné pochybnosti o objektivitě tohoto hodnocení.
Další kontroverzí kolem této situace je fakt, že firma PORTOS nebyla vybrána prostřednictvím výběrového řízení. Ministerstvo prý disponuje třemi rámcovými smlouvami na služby určené pro Ministerstvo práce a sociálních věcí. Tyto kontrakty však nebyly určeny k provádění auditů mezi jednotlivými ministerstvy – což vzbuzuje otázky ohledně transparentnosti celého procesu.
Zajímavé také je to, že obě firmy měly již dříve roli právního dozoru nad zakázkami souvisejícími s digitalizací stavebního řízení. Jak podotkl Bartoš, neshodují se logika ani jejich účast v několika různých rolích při stejném projektu.
Ještě více znepokojující je fakt, že výsledky této zprávy byly použity jako opora ministrů při rozhodování ve veřejných zakázkách bez řádného vyhodnocení skutečné situace. Na základě tematických analýz lze totiž snadno zjistit opak než ten prezentovaný dvoufaktorovým důkazem.
Trvá tedy na tom tvrzení o “alibistickém” charakteru tohoto hodnocení i samotného auditu skupiny kolem PORTOSU a chceme nalézt odpovídající zvážením u dotčených institucí či zainteresovaných osobách takové otázky řešit oslovováním správným způsobem na odborné úrovni bez zaujatosti nebo příliš mnoho vlivu politiky na efektivní fungování státu v kontextu správy fondů veřejných zakázek digitalizace i jiným oblastem činnosti vlády.Bartoš (Piráti) kritizoval činnost firmy, která v minulosti prováděla hodnocení pro ministry a označil ji za alibistickou. Podle něj je zcela nevhodné, aby podobné analýzy sloužily jako způsob obhajoby nedostatečných kroků vládních představitelů. Diskuse se točila kolem důležitosti transparentnosti a odpovědnosti politických lídrů vůči veřejnosti.
V době, kdy se hovoří o daňových povinnostech velkých firem jako je Agrofert, Bartoš připomněl dřívější vyjádření Andreje Babiše ohledně informací o jeho majetkových přiznáních. Připomněl také, že vlastnictví firem či placení daní není žádnou výjimkou, která by chránila od porušování zákonů. Pro Piráty je klíčové zdůraznit fakt, že dodržování předpisů musí být málo vnímáno jako samozřejmost bez ohledu na ekonomické výhody.
Ministerstvo financí pod vedením ministra Stanjury a tajemníka Výborného by mělo podle Bartoše zahájit konkrétní kroky k vyřešení situace týkající se porušování práva ze strany Agrofertu a dalších subjektů během premiérství Babiše. Kritika směřovala i k tomu, že ani po uplynutí několika měsíců nebyly konečně uplatněny náhrady škod za protiprávní jednání.
Bartoš zdůraznil význam kontinuity sledování situace především ve světle toho, že byly zveřejněny tři rozsudky potvrzující protiprávní činnosti firmy Agrofert během období pod jeho vládou. Tento krok posiluje argumentaci Pirátů při požadavku na větší zodpovědnost veřejných činitelů a důslednost v prosazování právního státu.
Dále upozornil na neochotu vlády převzít odpovědnost za situaci a zavést potřebná opatření proti nezákonnému jednání hospodářských subjektů. Vyzval tedy ministryně a ministry ke konkrétním činům namísto pouhých diskuzí bez reálného výsledku.
Zdá se tedy z veřejných vyjádření Bartoše (Piráti), že aktuální debaty o etice ve státní správě by neměly být pouze diskutovány v teoretické rovině; praktické akce jsou nyní tím nejvýznamnějším krokem ke změnám ve státních institucích i mezi velkými podnikateli.”