Po téměř šestihodinovém vystoupení předsedy SPD došlo ve Sněmovně ke krátké přestávce, po které následovalo okamžité hlasování, zda budou poslanci jednat i v pozdějších hodinách. K tomuto hlasování došlo krátce po 20. hodině. Podle některých včetně vládního senátora Canova ze STAN mohlo dojít k porušení jednacího řádu Poslanecké sněmovny.
Na dnešní schůzi, která začala ve 14 hodin, bylo v plánu vládní koalice projednávat vrácenou novelu pandemického zákona, kterou minulý týden zamítnul Senát . V dlouhém šestihodinovém projevu do večera vystoupil prakticky jen Tomio Okamura. Před 20. hodinou chyběli v sále členové vlády a byla vyhlášena krátká přestávka. Následně bylo hlasováno o tom, zda budou poslanci jednat i v pozdějších hodinách, čímž došlo podle některých k porušení jednacího řádu.
Předseda SPD Tomio Okamura byl na konci svého takřka šestihodinového řečnění viditelně i u konce svých řečnických sil. Místopředseda Sněmovny Jan Skopeček z ODS jej však krátce před 20. hodinou přerušil na žádost předsedy poslaneckého klubu SPD Radima Fialy, který si všimnul, že v sále není žádný ministr. Řídící schůze na základě toho jednání přerušil na deset minut.
Jakmile schůze pokračovala v čase 20:03, nechal předsedající Skopeček poslance okamžitě hlasovat o tom, zda budou jednat i po 19. hodině, po 21. hodině i po 24. hodině. Tento postup se dočkal velkých emocí ze strany poslanců SPD, kteří například bouchali do stolů.
Ke kritice postupu vládní většiny se následně přidalo i ANO, které ústy předsedkyně poslaneckého klubu Aleny Schillerové označilo postup za porušení jednacího řádu. “Nezlobte se, teď byl bezprecedentním způsobem porušen jednací řád, a to ve dvou bodech. Hlasovat o prodloužení podle jednacího řádu můžete do 19 hodin. A druhá věc: Na mikrofon nezazněl procedurální návrh. To znamená, to jsou dvě podmínky, kdy byl porušen bezprecedentně jednací řád. Hnutí ANO to odmítá. My prostě považujeme za jednací den skončený 21. hodinou,” řekla Schillerová na půdě Sněmovny.
K porušení jednacího řádu mohlo dojít i podle senátora Michaela Canova z vládního STAN, který byl v Senátu velkým odpůrcem této novely.
1. Bylo hlasováno o tzv. procedurálním návrhu uprostřed projevu řečníka (přestávka jen probíhající projev pozastavila).
2. Procedurální projev nebyl procedurální, neboť nebyl přednesen předkladatelem na mikrofon).
3. Prodloužení schůze může být předloženo jen do 19 h. (§ 53 1).— Michael Canov (@MichaelCanov) February 15, 2022
Zákon o jednacím řádu Sněmovny v § 53 odstavce 1 upravuje jednací dobu. “Sněmovna zahajuje své denní jednání nejdříve v 9 hodin a končí nejpozději ve 21 hodin. Hlasování o návrzích zákonů, o pozměňovacích návrzích k nim a o mezinárodních smlouvách vyžadujících souhlas Parlamentu a o změně této doby pro hlasování, lze zahájit nejpozději do 19 hodin,” píše se v zákoně. První odstavec § 53 však obsahuje ještě poslední větu. “Na návrh nejméně jedné pětiny všech poslanců, případně dvou poslaneckých klubů se může Sněmovna usnést jinak,” zní poslední věta § 53 odstavce 1.
A právě na základě poslední věty měl místopředseda Sněmovny Skopeček navrhnout hlasování o jednání i v pozdějších hodinách. “Protože to je procedurální návrh, tak ho budu muset dát hlasovat okamžitě. Takže je tu nějaký jiný procedurální návrh jako protinávrh? Jinak budu muset dát hlasovat o tom návrhu, který tu mám podepsaný pěti poslaneckými kluby. Znovu říkám § 53, odst. 1, poslední věta,” řekl Skopeček ve funkci řídícího schůze.
Hnutí SPD je podle vyjádření svého předsedy připraveno podat žalobu na neplatnost schůze, a tak je možné, že o tom, zda vládní poslanci při svém postupu porušili, či neporušili jednací řád, rozhodne nakonec až soud.
